Jeannette Jara

Militante comunista desde adolescente, Jara construyó su carrera en la agenda redistributiva: como ministra del Trabajo impulsó la Ley 21.561 de 2023, que reduce la jornada de 45 a 40 horas entre 2024 y 2028, y la reforma previsional promulgada en marzo de 2025, que introdujo una cotización con cargo al empleador y un componente de seguro social por primera vez desde 1981. También condujo los aumentos del salario mínimo hasta los 500 mil pesos en 2025 y en campaña defendió más peso estatal sobre el litio a través de Codelco, mayor tributación a las rentas altas y un plan de vivienda pública. El matiz es que su ejecutoria fue más negociadora que rupturista: la reforma se pactó con Chile Vamos y la CPC, dejó los fondos acumulados en manos de las AFP y sectores de su propia izquierda la acusaron de traicionar la consigna del No+AFP y de firmar una ley socialdemócrata. En la campaña de 2025 moderó todavía más, prometió responsabilidad fiscal y evitó comprometer alzas tributarias amplias, un giro que sus críticos leyeron como cálculo electoral antes que convicción. Desde la derrota defiende su obra más que ampliarla: en julio de 2026 se sumó a Camila Vallejo para frenar la flexibilización horaria del gobierno de Kast, que amenaza con vaciar la ley de 40 horas.

Su programa de 2025 incluyó la despenalización del aborto hasta la semana catorce, la ampliación de la sala cuna universal y la continuidad de la agenda de género del gobierno de Boric, en línea con el respaldo histórico del Partido Comunista al matrimonio igualitario y a la ley de identidad de género. A diferencia del Frente Amplio, Jara evitó el encuadre identitario y cultivó un registro popular y conciliador, hablando de familia, barrio y fe sin hostilidad hacia el mundo católico y evangélico. Ese pragmatismo tuvo un costo visible: en el balotaje bajó el perfil de las banderas valóricas para disputar votos conservadores y de regiones, y el aborto prácticamente desapareció de su discurso final, algo que le reprocharon organizaciones feministas que la habían acompañado desde la primaria. Sigue siendo una figura claramente progresista, pero su progresismo es más laboral y de clase que cultural.

Jara ha operado dentro de las reglas: negoció sus reformas en el Congreso con la oposición, reconoció la derrota del 14 de diciembre de 2025 la misma noche y llamó a Kast para desearle éxito, y desde marzo de 2026 acusa al nuevo gobierno de buscar “dinamitar la institucionalidad vigente”. Su programa de seguridad apostó por control de armas, levantamiento del secreto bancario, registro biométrico y tecnología antes que por el estado de excepción permanente que propone la derecha. Ese reflejo deliberativo la enfrenta incluso a los suyos: en abril de 2026 abrió la puerta a discutir la Ley de Reconstrucción Nacional del gobierno de Kast y el PC se desmarcó de inmediato, reafirmando su rechazo. El punto ciego es su militancia: en abril de 2025 sostuvo que Cuba tenía “un sistema democrático distinto” pese al partido único, recibió críticas transversales y solo en septiembre corrigió con un “claramente no es una democracia”, y tampoco cuestionó las prórrogas sucesivas del estado de excepción en la Macrozona Sur que su propio gobierno firmó mes a mes. Es una figura institucionalista, pero con una biografía partidaria que carga décadas de tolerancia hacia regímenes de partido único.

Su matriz es internacionalista: defiende el multilateralismo, la integración regional y una política migratoria con enfoque de derechos, y en agosto de 2025 se comprometió a empujar una transición democrática en Venezuela en lugar de blindar a Nicolás Maduro. Al mismo tiempo arrastra el soberanismo económico del Partido Comunista, con más control estatal sobre el litio y el cobre vía Codelco y una desconfianza histórica hacia los tratados de libre comercio. En la campaña de 2025 endureció el discurso migratorio bajo la presión de Kast y Johannes Kaiser, sumando expulsiones de indocumentados, control fronterizo reforzado y registro biométrico a un programa que dos años antes habría sonado impensable en su sector. Ese acomodo terminó siendo lo peor de los dos mundos: no convenció al electorado que pedía mano dura fronteriza y le restó entusiasmo en su propia base.